Steeds vaker krijg ik kleine vraagjes over Social Media via Twitter, die niet in een tweet zijn te beantwoorden. Daar zou het antwoord te kort voor zijn en niet volledig.
Meestal stuur ik dan een mailtje met het antwoord, maar eigenlijk is het nog mooier om de vraag en het antwoord te delen.
Op deze manier kan iedereen voor wie het van toepassing is, profiteren van deze informatie. En eventueel reageren 🙂
Vraag:
In onze gemeenteraad vraagt men zich af of iemand zomaar een account met de naam gemeenteraad kan aanmeten.
Ik weet dat er geen wetten zijn maar wel een soort van etiquette. Heb jij een link waar ik hierover iets kan lezen?
Aangezien ik hier geen linkje voor heb, doe ik het even via deze blogpost.
In deze betreffende kwestie bestaat er in de gemeente een Twitteraccount die nieuws vanuit de gemeenteraad publiceert. Deze account profileert zich als officieel account van de gemeenteraad. De kwestie blijkt al openbaar gepubliceerd te zijn en besproken in de gemeenteraad van Son en Breugel. Dus bij deze de link naar het artikel op ED.nl.
Antwoord:
Het is iedereen toegestaan een Twitteraccount te registreren. Zolang het geen inbreuk is op het merkenrecht of men zich niet voordoet als een ander persoon dan kun je er weinig tegen doen. In Eindhoven is er ooit een Twitteraccount geweest, waarin iemand de naam van de burgemeester gebruikte. De gemeente Eindhoven heeft via allerlei procedures, formulieren, etc… uiteindelijk van Twitter de account gekregen. Maar dat was een bijzonder geval.
Als ik een account zou aanmaken genaamd @GREindhoven en daar allemaal zaken over gemeenteraadsbeslissingen zou publiceren dan overtreed ik geen wet. Ook geen etiquette. Als de informatie klopt zou ik daarmee zelfs het publiek een plezier mee doen.
Als ik echter mij met die account zou profileren als officieel griffier van de gemeenteraad en verkeerde of onjuiste informatie zou versturen, dan kun je richting Twitter een verzoek indienen om de account te laten verwijderen. Het is een lange en lastige procedure. Als je de persoon in kwestie kent zou ik gewoon vragen deze account niet te gebruiken of om de account aan de gemeente over te dragen zodat de gemeente deze als officieel kanaal kan inzetten. Het is naar alle waarschijnlijkheid een enthousiast persoon geweest die vond dat de gemeente achterbleef in deze informatievoorziening en daarom zelf een stap heeft gezet. Waardeer het initiatief en kom met elkaar tot een oplossing.
Heb jij ook een vraag?
Stuur mij een DM op Twitter of een mailtje naar janwillem@powerpr.nl.
Ik ben het met JW eens. In andere bewoordingen, wellicht verduidelijkend voor de gemeenteraad:
De Raad Son en Breughel zegt blijkbaar ( http://t.co/5Fpi9Ql ) dat er gebruik wordt gemaakt van het gemeentelogo. Dat kan een vorm zijn van “jezelf voordoen als iemand anders” Men weet, met gezond verstand, dat browsende bezoekers van het Internet niet uitvoerig gaan onderzoeken of hetgeen gemeld wordt in zo’n geval van de gemeente afkomstig is of niet. Niet voor niets is phishing zo succesvol. Je kunt de verantwoordelijkheid voor het al dan niet bepalen of een site betrouwbaar is volgens mij tegenwoordig niet meer op de gemiddelde Internet gebruiker afschuiven. Daarvoor zijn de technieken te complex.
Daarbij: er is geen enkele reden voor de Twitteraar in kwestie ( https://twitter.com/rdsonenbreugel ) om in dit geval niet duidelijker aan te geven in zijn profiel dat het hier gaat om gemeentenieuws dat hij op EIGEN verantwoordelijkheid publiceert.
MAAR (!) : de Twitteraar in kwestie linkt in de tweet die ik dan op zijn Twitter profiel zie naar de site van de Gemeente Son en Breughel. De informatie is er dus al. Hij zegt niets anders of fouts. Het enige dat hij doet is die informatie voor Twitteraars onder de aandacht brengen omdat de gemeente dat blijkbaar nog niet doet.
De gemeente doet er dus inderdaad beter aan gewoon deze Twitteraar vanaf nu te vragen (al dan niet vrijwillig) het al gemaakte account in naam van de gemeente te beheren. Hij is blijkbaar begaan met de gemeente, de gemeente kan met een officiële opdracht enige invloed uitoefenen over wat al dan niet vermeld wordt. Als beide partijen gewoon gaan samenwerken is er niets aan de hand, sterker nog, daar zijn beide partijen bij gebaat.
Zoals JW al zei dus, ik formuleer het alleen even anders.